ЧАСТНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04.08.2012, 02:07
ЧАСТНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 июня 2008г. г... 

... городской суд , в составе:
председательствующего судьи - Б. К.Б..,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г... К. Р.А., Ч. М.М.,
подсудимого - Б. Н. А.,
защитника – Б. С.С.,
потерпевшей – К. В.В.,
представителя потерпевшей- адвоката А. А.Б., 
при секретаре – К. Л.Б., Д. Д.В., К. А.М., К. Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ... городского суда материалы уголовного дела № ... в отношении:
Б. Н. А, 11.10.1976 года рождения, уроженца г... Ставропольского края, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего сборщиком рукавов 7 цеха ОАО «....», военнообязанного, ранее не судимого, проживающего г... ул... дом .. кв..,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Б. Н.А. обвинялся в том, что 29 декабря 2006 года около 16 часов он, Б. А.А., Т. О. М. и С. Д.Г., с целью совместного распития спиртного, купили в магазине, расположен¬ном по ул..., г..., четыре бутылки «водка «Вертикаль», после чего при¬шли по месту жительства С. Д.Г., расположенному по адресу: г..., ул... , где стали распивать указанное спиртное.
В ходе распития алкоголь¬ной продукции примерно около 20 часов, Б. Н.А. обнаружил у себя пропажу принад¬лежащего ему мобильного телефона «Сименс», в связи с чем, у него и С. Д.Г. про¬изошел скандал. В результате произошедшего скандала С. Д.Г. стал отрицать свою причастность к краже мобильного телефона Б. Н.А., и ругаясь в адрес Б. Н.А. нанес ему удар головой в область лица. Б. Н.А., на почве внезапно возникших непри¬язненных отношений к С. Д.Г., выразившихся в причинении ему физической боли, взял с газовой печи, металлическую сковороду, после чего осознавая противоправность своих действий и то, что наносит удар в жизненно важный орган человека, а также осознавая и предвидя наступление тяжких последствий, нанес ею один удар в область головы С. Д.Г.. После чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью С. Д.Г., ухватил его за ворот одежды и повалив на пол балкона, нанес С. Д.Г. еще несколько ударов кулаками правой и левой рук, в область лица. Преступные действия Б.Н.А., были пресечены Б. А.А. и Т. О.М.. Труп С. Д.Г. был обнаружен 30 декабря 2006 года около 18 часов, в указан¬ий выше квартире, по адресу: г..., ул...
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1 от 27.02.2007 года - смерть гражданина С. Д.Г. последовала от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлиянием под оболочки и в желудочки мозга, ушибом мозга, приведших к отеку вещества головного мозга, которые причинены прижизненно тупыми твердыми предметами, возможно головой, ногами, кулаками, не задолго до наступления смерти, у живых лиц квалифицировались бы, как телесные повреждения, повлекшие за собой ТЯЖКИИ вред здоровью.
Действия Б. Н.А. квалифицированы органом предварительного расследования по ч.4 ст.111 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.
Приговором ... городского суда ... от 9 июня 2008г. Б. Н.А. оправдан по ч.4 ст.111 УК РФ - за не причастностью к совершению преступления.
При судебном рассмотрении уголовного дела были выявлены допущенные при производстве предварительного следствия, следующие нарушения закона:
Из показаний свидетеля Б. А.А. следовало, что показания он давал под давлением сопровождающих его на допрос сотрудников милиции. Допрашивали его в наручниках, около 23 часов 4 или 5 января 2007г.. Суд исключил из числа доказательств протокол допроса свидетеля Б. А.А. (л.д.42-47 т.-1), поскольку фактически незаконно задержанный по подозрению в совершении преступления и отбывающий срок административного ареста, в нарушение положений ст.ст.189-190,164 УПК РФ, Б. А.А. был допрошен в качестве свидетеля находясь в наручниках ночное время суток (с 23ч.05мин. по 23ч.40 мин.) в кабинете следователя прокуратуры г..., в результате чего, сам фактически являясь подозреваемым, без разъяснения ему ст.51 Конституции РФ, но предупрежденным об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний по ст.307-308 УК РФ, в нарушение положений ст.56 УПК РФ вынужденно давал следствию показания об обстоятельствах дела в отношении родного брата, т.е. подсудимого Б. Н.А..
Из установленных судом обстоятельств дела следует, что после обнаружения трупа в квартире потерпевшего 30 декабря 2006г., и вызова Т. О.М. и Б. А.А. милиции, Б. Н.А., Б. А.А. и Т. О.М. были доставлены в ГУВД. Из объяснений Б. А.А., Б. Н.А., Т. О.М. следует, что в результате незаконного административного задержания, и нахождения более суток, в замкнутом тесном помещении, без каких либо условий, последние, за исключением Т. О.М., были подвергнуты 31 декабря 2006г. административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Будучи фактически подозреваемыми по уголовному делу, незаконно задержанными и арестованными в административном порядке, в нарушение положений ст.ст.189-190,164, 49-51, УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, братья Б. были допрошены в качестве свидетелей в прокуратуре г... в ночное время суток. Допрос же Б. Н.А. был закончен в первом часу ночи 4 января 2007г.. Кроме того, фактически задержанный по подозрению в совершении преступления, Б. Н.А. был задержан в нарушении положений ст.92 УПК РФ, регламентирующих порядок задержания подозреваемых, т.е. по истечении трех часов после его доставления к следователю, т.е. в 13 часов 10 минут 04.01.07г.. В качестве же защитника в порядке ст.51 УПК РФ, был привлечен адвокат юридической консультации . Обстоятельств приглашения, назначения защитника Д. А.М. в соответствии со ст.50 УПК РФ в материалах дела не имеется. Из пояснений же Б. следует, кроме имени адвоката о ней ничего не знает. В последующем Б. Н.А. допрашивается в качестве подозреваемого с 13ч.25 минут до 14 часов 30 минут, а с 14 часов 50 минут по 15 ч. 55 минут проводится проверка показаний Б. Н.А. на месте с участием того же защитника Д. А.М.. Согласно ордеру адвоката Б. С.С., участвующего по договору, он допущен к участию в деле в качестве защитника с 11 января 2007г.. В силу ст.50 УПК РФ, обвиняемый в праве пригласить и пользоваться юридической помощью нескольких защитников. Однако Борисову Н.А. 14 января 2007г. предъявлено обвинение без участия адвоката Б. С.С.. Обстоятельств свидетельствующих о том, что Б. Н.А. отказался от защитника Б. С.С. в порядке ст.52 УПК РФ, или последний не явился по приглашению следователя (ст.50 УПК РФ) судом не установлено. В последующем, все процессуальные действия, в том числе и привлечение Б. Н.А. в качестве обвиняемого 13 марта 2007г. произведено с точность до наоборот, т.е. без участия адвоката Д. А.М..
В соответствии со ст.6 УПК РФ, защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод является назначением уголовного судопроизводства. В ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья. Никто из участников уголовного судопроизводства не может подвергаться насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Никто не может быть задержан по подозрению в совершении преступления или заключен под стражу при отсутствии на то законных оснований, предусмотренных законом (ст.ст.9,10 УПК РФ). В соответствии со ст.3 Всеобщей декларации прав человека, каждый имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность. С учетом выше изложенных обстоятельств, суд исключил из числа доказательств как недопустимые, добытые с нарушением выше указанных норм Закона: протокол задержания подозреваемого на л.д.50 т.-1; протокол допроса подозреваемого на л.д. 54-57 т.-1; протокол проверки показаний на месте на л.д.58-66 т.-1..
В целях недопущения аналогичных нарушений в дальнейшем, считаю необходимым на указанные нарушения Закона, нарушения прав и свобод граждан, обратить внимание прокурора г..., начальника ГУВД г... и руководителя СО по г... СУ СК при Прокуратуре РФ.

Руководствуясь ст. 29 ч.4 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Обратить внимание прокурора г..., начальника ГУВД г..., руководителя СО по г... СУ СК при Прокуратуре РФ на допущенные нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, нарушения прав и свобод граждан, по обеспечению полного и качественного расследования настоящего дела.
О принятых мерах сообщить в ... городской суд в установленный законом срок.
Судья .... городского суда К.Б. Б.
Категория: постановление | Добавил: Юрист
Просмотров: 1719 | Загрузок: 0